Ik wil mijn huurder uitzetten en wat zijn mijn rechten?

Alleen de kantonrechter is bevoegd om huurovereenkomsten te ontbinden. Ons kantoor voert vele procedures per week op het gebied van huurder eruit zetten. Elke rechtbank heeft een speciaal team huurrecht, bestaande uit rechters die zich met huurrecht bezighouden. Enkele veelzeggende knipsels uit relevante uitspraken leest u hieronder.

“Artikel 6:265 lid 1 BW bepaalt dat iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen aan de wederpartij de bevoegdheid geeft om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Een huurder is niet alleen gehouden zich ten aanzien van het gebruik van het gehuurde als een goed huurder te gedragen, hij zal het gehuurde ook overeenkomstig de bestemming moeten gebruiken. Het gebruik van (een deel van) een woning voor beroeps- of bedrijfsmatige hennepkweek, kan niet als zodanig gebruik worden aangemerkt.” Gerechtshof ’s-Gravenhage, 16-02-2017, zaaknummer C05/637

“Hetgeen overigens nog door [gedaagde] aangevoerd is tegen de gevorderde ontbinding  van de huurovereenkomst , is aan te merken als een beroep op de “tenzij-clausule” in artikel 6:265 lid 1 BW. Dat er ten aanzien van de aangetroffen hennepplantage sprake is geweest van een tekortkoming van geringe betekenis (of bijzondere aard), kan de kantonrechter niet onderschrijven nu [gedaagde] zich schuldig maakte aan bedrijfsmatige hennepkweek, waarmee doorgaans overlast en criminaliteit gepaard gaan. Dat het om een relatief kleine plantage ging, dat er geen diefstal van elektriciteit heeft plaatsgevonden en dat van directe/concrete gevaarzetting niet gebleken is, doet daar niet aan af. Dat [gedaagde] voorts na het veroordelend vonnis van 6 maart 2013 is blijven volharden in wanbetaling, is evenmin als een tekortkoming van geringe betekenis aan te merken. (…) De persoonlijke omstandigheden die [gedaagde] voorts nog aanvoert, zijn evenmin reden om tot het oordeel te komen dat de tekortkomingen de ontbinding  van de huurovereenkomst  met haar gevolgen niet rechtvaardigen. (…) Op grond van vorenstaande overwegingen zal de gevorderde ontbinding  van de huurovereenkomst  worden toegewezen. Ook de gevorderde ontruiming van het gehuurde binnen twee weken na betekening van dit vonnis zal toegewezen worden.” Rechtbank Limburg, 28-08-2013, zaaknummer 512084

“Ook het structureel niet toelaten van de verhuurder tot het gehuurde zodat de verhuurder geen noodzakelijk onderhoud kan verrichten, kan leiden tot ontbinding van de huurovereenkomst.” Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 31-03-2015, HD 200 131 903_01

“Gelet op de ernst van de overlast, de duur daarvan en de volharding van [appellant] in zijn gedrag ondanks vele waarschuwingen, concludeert het hof dat [appellant] zodanig is tekort geschoten in zijn verplichting om zich als een goed huurder te gedragen dat de ontbinding  van de huurovereenkomst  met haar gevolgen gerechtvaardigd moet worden geacht. Het woonbelang van [appellant] moet hiervoor wijken.” Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 17-07-2012, HD 200.098.532

“Waar het bij een beroep op structurele betalingsachterstand op aankomt is vast te stellen dat er herhaaldelijk is tekortgeschoten in de tijdige nakoming van de betalingsverplichting. Het meer dan een jaar laten bestaan van achterstanden zal, als er geen bijkomende omstandigheden zijn, in de regel voldoende zijn voor de ontbinding  van de huurovereenkomst. Het bestaan van een eerder vonnis tegen gedaagde tot betaling van een huurachterstand kan als extra en zelfs als doorslaggevend argument de ontbinding  vergroten of zelfs rechtvaardigen.” Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 08-09-2009, HD 200.017.291